| Autor |
Wiadomość |
| beti |
 Wysłany: Pon 18:22, 20 Kwi 2009 Temat postu: |
|
poprawa jest jutro chyba na jej konsultacjach a wiec jakos w godz 13-15. no a ja ponawiam prosbe, chocby napiszcie jak myslicie jaka bedzie odp do drugiego zestawu pyt:
2. Czy w postępowaniu przed sądem krajowym Magic może wnioskować o wykładnię przepisów krajowych zgodnie z postanowieniami dyrektywy?
3. Czy dla możliwości wniesienia powództwa przez Magic ma znaczenie czy powództwo to jest skierowane przeciwko podmiotowi prywatnemu czy publicznemu?
pomożcie! pozdro |
|
| SbK |
| Wysłany: Sob 17:44, 18 Kwi 2009 Temat postu: |
|
| hey pytanie jak z drugim terminem poprawy? jest wkoncu w ogole ? |
|
| beti |
| Wysłany: Sob 8:29, 18 Kwi 2009 Temat postu: |
|
jesli chodzi o sprawe Magic to wie ktoś może kto tu jest pozwanym? jak odp na pytania? plis o pomoc piątkowiczów!  |
|
| nivea |
| Wysłany: Pon 22:43, 13 Kwi 2009 Temat postu: |
|
| a co to sa te oferenty??????<myśli> |
|
| beti |
| Wysłany: Nie 10:03, 12 Kwi 2009 Temat postu: |
|
| niech żyje Zamość i jej telefon:) |
|
| Just. |
| Wysłany: Sob 20:30, 11 Kwi 2009 Temat postu: |
|
I. Parlament Europejski i Rada przyjęły dyrektywę z zakresu zamówień publicznych. Postanowienia art. 19 dyrektywy przewidziały roczny termin na implementację jej postanowień do prawa krajowego. W państwie członkowskim Nibylandia przepisy dyrektywy zostały włączone do właściwych przepisów krajowych, przy czym bliższa analiza regulacji wspólnotowej wykazała, że istnieją liczne rozbieżności w zakresie wstępnej kwalifikacji oferentów. W tym zakresie postanowienia dyrektywy określały zamknięty (wyczerpujący) katalog przesłanek, mogących znaleźć zastosowanie na etapie wstępnej kwalifikacji oferentów. Na skutek stosowania ustawy krajowej firma „Magic” zarejestrowana w Nibylandii została wykluczona z postanowienia o przyznanie zamówienia. Zgodnie z prawem państwa Nibylandia firma „Magic” złożyła protest powołując się na dyrektywy.
1. Czy Magic może wnioskować o uznanie przepisów dyrektywy regulujących kwestię wstępnej kwalifikacji wykonawców za bezpośrednio skuteczne?
2. Czy na uprawnienia Magic w zakresie powoływania się na przepis dyrektywy ma znaczenie czy upłynął termin na jej implementację czy też nie?
3. Czy sytuacja Magic uległaby zmianie gdyby materia zamówień publicznych była uregulowana przepisami rozporządzenia a nie dyrektywy?
II. Jakie znaczenie miało orzeczenie 6/64 Costa dla rozwoju zasady prymatu prawa europejskiego?
i tak jak wyżej:
1. Czy Magic może wnioskować o uznanie przepisów dyrektywy regulujących kwestię wstępnej kwalifikacji wykonawców za bezpośrednio skuteczne?
2. Czy w postępowaniu przed sądem krajowym Magic może wnioskować o wykładnię przepisów krajowych zgodnie z postanowieniami dyrektywy?
3. Czy dla możliwości wniesienia powództwa przez Magic ma znaczenie czy powództwo to jest skierowane przeciwko podmiotowi prywatnemu czy publicznemu?
II. Przedstaw znaczenie sprawy 11/70 Internationale Handelgeselschaft dla rozwoju zasady prymatu prawa europejskiego. |
|
| Just. |
| Wysłany: Sob 20:28, 11 Kwi 2009 Temat postu: |
|
I. Państwo członkowskie Tęczowo dokonało implementacji do prawa krajowego postanowień rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady. Właściwy instrument prawa krajowego modyfikował jednakże uprawnienia osób fizycznych przyznanie na mocy rozporządzenia, co w praktyce oznaczało ich ograniczenie. W związku z tym Pani Poważna, nie mogła skorzystać z praw przysługujących jej na mocy rozporządzenia. Postanowiła jednak powołać się na przepisy rozporządzenia w toku procedury sądowej przed sądem krajowym.
1. Czy sytuacja Pani Poważnej byłaby odmienna gdyby materia została uregulowana przepisami dyrektywy a nie rozporządzenia?
2. Czy Pani Poważna mogłaby powołać się na przepisy rozporządzenia przed sądem krajowym przeciwko innej jednostce?
3. Czy państwo członkowskie zachowało się właściwie implementując rozporządzenie?
II. Jakie znaczenie miało orzeczenie 106/77 Simmenthal dla rozwoju zasady prymatu prawa europejskiego?
do tego samego tekstu były pytania w innej grupie:
1. Czy Pani Poważna może powołać się na postanowienia rozporządzenia przed sądem krajowym?
2. Czy Pani Poważna ma rację podnosząc, że państwo nie powinno modyfikować przepisów rozporządzenia?
3. Co byś doradził Pani Poważnej, gdyby materia uregulowana była dyrektywą a nie rozporządzeniem?
II. Jak należy rozumieć pojęcie „państwa” w prawie wspólnotowym? Odpowiedź zilustruj dwoma wybranymi orzeczeniami. |
|
| Ewelina.R |
| Wysłany: Śro 9:04, 01 Kwi 2009 Temat postu: |
|
| odnośnie pytania trzeciego to czy w przypadku orzeczenia mogła się powołać jednostka na jednostke chyba?? a nie na dyrektywę coś mi się zdaje, a jeżeli chodzi o rozporzadzenie to może a na dyrektywe to nie może bo nie wywiera ona skutku horyzontalnego..... |
|
| beti |
| Wysłany: Wto 22:37, 31 Mar 2009 Temat postu: |
|
| miałam to samo co Manderlay plus pyt do kazusu: 1)czy sytuacja danej pani zmienilaby sie gdyby zastosowano nie rozporzadzenie a dyrektywe w danej sytuacji? 2)czy dyrektywa umozliwia danej osobie pozwac inna jednostke?(mysle ze nie bo nie nadawala ona praw jednostkom) 3)hmm nie pamietam ale jak widac ogolnie trzeba umiec rozrozniac te zrodla no i dobrze wczytac sie w orzeczenie by odp... |
|
| manderley |
| Wysłany: Wto 22:09, 31 Mar 2009 Temat postu: |
|
| Moje pytanie: jakie znaczenie dla zasady prymatu miało orzeczenie w sprawie Simmenthal? Coś w tym stylu, sens zachowany. |
|
| madziagreen |
| Wysłany: Wto 22:05, 31 Mar 2009 Temat postu: |
|
| 1 orzeczenie wymyslone i pytania do niego. Odpowiedz trzeba bylo oprzec orzeczeniami i pytanie: Jak wspolnota europejska rozumie pojecie panstwo w kontekscie 2 orzeczen |
|
| michalina |
| Wysłany: Wto 21:37, 31 Mar 2009 Temat postu: |
|
| no właśnie, piszcie co było |
|
| nivea |
| Wysłany: Wto 21:28, 31 Mar 2009 Temat postu: |
|
| i jak tam koło trudne ?jak wygladło? |
|
| michalina |
| Wysłany: Śro 14:18, 18 Mar 2009 Temat postu: kolokwium |
|
grupa 3 ma kółeczko 31.03 (wtorek)
poprawiać można w ciągu 2 tygodni (nie jak na instyt. kiedy się chce;)) |
|
